Девятнадцать процентов респондентов опроса ученых сообщили, что они или их знакомые были свидетелями неопознанных воздушных явлений (НВЯ) – наблюдений в небе, которые не могут быть идентифицированы как летательные аппараты или известные природные явления, а 37% заявили о некоторой степени заинтересованности в проведении исследований НВЯ.
Результаты исследования, основанные на опросе 1460 американских ученых, опубликованы в журнале Humanities and Social Science Communications и подчеркивают, что многие ученые считают оценку ОАП достойной академического внимания.
Марисса Йинглинг, Чарлтон Йинглинг и Бетани Белл опросили профессоров, доцентов и ассистентов из 144 университетов США по 14 академическим дисциплинам в 2022 году. Опрос был разослан 39 984 ученым, а процент ответивших составил 4%. Участников, которые на 62% состояли из мужчин и на 80% из белых, спросили об их восприятии, опыте работы и мнении о UAP. Из 14 различных дисциплин, представленных в опросе, 10% участников работали в области политологии, 10% – в области физики, 10% – в области психологии и 6% – в области инженерии.
Девятнадцать процентов участников (276) сообщили, что они или их знакомые были свидетелями ПБН, и еще 9% (128) сообщили, что они или их знакомые могли быть свидетелями ПБН. Тридцать девять процентов всех участников сообщили, что они не знают наиболее вероятных объяснений ПБВ, 21% приписывают их природным явлениям, а 13% – устройствам неизвестного интеллекта.
Хотя только 4% участников сообщили, что проводили академические исследования, связанные с UAP, 36% (524) заявили о некоторой степени заинтересованности в проведении исследований в этой области. 43% заявили, что с большей вероятностью проведут академическое исследование UAP, если это сделает авторитетный ученый в их дисциплине, а 55% заявили, что с большей вероятностью проведут исследование UAP, если смогут получить финансирование.
Тридцать семь процентов участников оценили важность дальнейших исследований ПБН как очень важную или абсолютно необходимую, а 64% считают участие академических кругов в исследованиях, связанных с ПБН, очень важным или абсолютно необходимым.
Полученные результаты свидетельствуют о том, что многие американские ученые из разных дисциплин считают участие академических кругов в исследованиях ПБН важным и, возможно, с осторожностью готовы участвовать в исследованиях ПБН, особенно если это делают другие авторитетные в их области люди. Авторы предполагают, что открытое обсуждение ПБН среди ученых может способствовать более активному участию ученых в исследованиях, связанных с ПБН.
Однако они отмечают, что для изучения отношения к UAP в целом среди ученых в США необходимы дальнейшие исследования в более крупных и разнообразных группах.
